Adults with imaginary friends are stupid

Läste nyss en intressant artikel i Aftonbladet.

"Jag har en kollega som konstant vägrar att hälsa på mig. När vi möts sträcker jag fram handen men han vägrar fatta den. Eftersom vi båda är präster i en storstad (Göteborg) är det oundvikligt att vi då och då stöter på varandra i något av de större begravningskapellen eller i sakristian till någon av de populära bröllopskyrkorna. Därför upprepas scenen gång på gång. Min framsträckta hand möter hans benhårda övertygelse om att jag inte är ren nog att ta i hand. Jag är gay, och han vet om det.


Trots att jag är förberedd på det måste jag ändå kämpa med gråten och trots att jag inte vill det naggas min självkänsla i kanten. För vem vill tillhöra en kategori som inte är fin nog att hälsas på? Vem vill utgöra den sämre av två religiöst åtskilda kategorier?


Hitintills har jag levt i en naiv övertygelse att om jag trots allt har samhället på min sida och att det är min kollega som handlar fel. Jag har intalat mig att jag när som helst kan anmäla min kollega till Diskrimineringsombudsmannen, DO. Jag har trott att jag kan få samhällets upprättelse om jag så skulle känna behov av det. Nu är jag mer osäker.


Jag tänker förstås på det aktuella handskakningsfallet i Älmhult. En muslimsk man vägrade ta en kvinnlig arbetsgivare i hand. Följden blev att mannen nekades praktikplats och när Arbetsförmedlingen sedan valde att dra in mannens aktivitetsstöd (med motiveringen att mannen genom sitt uppförande bidragit till att han nekades sin praktikplats) tog DO genast mannens parti mot kvinnan.


Fallet hamnade till sist i tingsrätten som fastslog att Arbetsförmedlingen agerat fel och att skadestånd på 60 000 kronor skulle betalas ut till mannen som inte ville ta en kvinnlig chef i hand.


Diskrimineringsombudsmannen Katri Linna välkomnade tingsrättens dom: ”Det är orimligt att beröva en person hans försörjning för att hans religion föreskriver ett visst sätt att hälsa. Sverige är ett mångkulturellt land och vi måste se att det finns flera olika sätt att visa varandra respekt på än att skaka hand.”


För mig känns Katri Linnas ord som ett slag i ansiktet. Jag kan inte undgå att tolka hennes uttalanden i förhållande till min egen situation som homosexuell präst. Ska jag alltså vara nöjd med att en kollega är god nog att le förbindligt och nicka till hälsning mot mig? Innebär det att visa mig respekt, när jag samtidigt vet att samme präst tar alla andra (heterosexuella) kollegor i handen när han hälsar?


Jag tycker det är uppenbart att DO biter sig själv i svansen. Katri Linna vill skydda en muslimsk man mot diskriminering och välkomnar därmed ett agerande som i praktiken medför diskriminering av kvinnor. Och vi vet att i förlängningen av det nu aktuella handskakningsfallet följer även att samhället måste acceptera religiöst motiverad diskriminering av homosexuella (när det gäller sättet att hälsa och ta i hand).


Tidigare hade vi homosexuella HomO att vända oss till när vi blev diskriminerade. Och kvinnorna hade JämO. Nu har såväl HomO som JämO sugits upp i megamyndigheten DO. Och frågan är vilken tillit homosexuella, och kvinnor, ska kunna känna inför Diskrimineringsombudsmannen efter det nu aktuella handskakningsfallet. Det är hög tid för Katri Linna och DO att ge landets kvinnor och homosexuella ett besked."




Man kan ju bli förbannad för mindre! Tror jag ska sluta ta alla troende och religiösa människor i hand, för de är mentalt ostabila och jag ser ned på dem. Kan sedan, om jag hamnar i trubbel på grund utav det, anmäla till DO och säga att "enligt min 'religion' är de mindre värda" och vips har jag tjänat en hacka också.

Fy fan, vart är världen på väg egentligen...?

Kommentarer
Postat av: robert

Helt rätt!!! Det är ju fan sinnessjukt att man ska visa respekt för människor som lever efter bestämelser som skrevs för 1000- tals år sedan. Bestämelser som inte har relevans idag då vi har tillgång till mer information om världen idag. Jag tror till och med religösa människor vet om vilka idioter dom är och det är därför dom blir så aggressiva om man talar om för dom luckorna, alla motsägelser som finns i bibeln/koranen. Det är sinnessjukt att något så uråldrigt och förlegat faktiskt stöds av tingsrätten. Kolla det här klippet, http://www.youtube.com/watch?v=oeLr2oElXHQ

2010-02-19 @ 05:01:42
Postat av: Malin

Men sen får du ju tänka på hur det är här i Sverige, med jantelagen, moralpoliserna och så vidare, så fort det är något som diskrimineras så blossas det upp och blir en jätteuppståndelse. Men jag håller med dig, man tycker att religiösa borde vara mer öppen mot gemene man oavsett vad det gäller, men sen beror det också på vad man har fått inpräntat från början då alla religioner i grund och botten mer eller mindre har samma budskap när det gäller harmoni, kärlek och gemenskap.



Sv: Ja verkligen, känner att jag vill få den lilla snöbollen att rulla så det blir större rörelse och omfång på det hela :)

2010-02-19 @ 16:16:58
URL: http://craazy.blogg.se/
Postat av: Nocturnia

Robert: Ja, jag håller med. Vi har så pass mycket kunskap idag och ändå finns det så många hjärntvättade människor som håller fast vid sin tro trots att det finns BEVIS för att det är lögner. Fine, man får gärna tro på en högre makt, jag tror liksom på spöken och andar och det finns det ju inga direkta bevis för att de existerar, men när man helt blint lyder en skrift i tron om att det är "guds ord" så kan man ju undra hur det står till där uppe i hjärnkontoret. Religion är roten till all ondska. Religion, makt och pengar. Det kommer bli människans undergång. (Om inte moder Jord hinner före dvs).



Malin: Ja, men vad fan, det är år 2010 nu, dags att vakna upp!? Människor (majoriteten utav dem) är fan i mig helt efterblivna. Religionsfrihet borde bytas ut mot religionsförbud. 2000+ år av hjärntvätteri, enough is enough!

2010-02-20 @ 14:19:40
URL: http://nocturnia.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0